Фильмы и сериалы в практике типирования

[Восвояси]

Вот та же фраза: "Картина маслом!" - это же статика?

это присказка
вроде
приплыли
тушите свет
финита ля комедия
получите и распишитесь

присказки перенимаются как мемы, вирусно
это не то что человек родил сам
поэтому не отражает его образ мыслей, скорее показывает ситуативную эмоцию
в данном случае, мне кажется, у Гоцмана это азарт

[Восвояси]

Вы любитель со стажем 20+, тогда встречный вопрос: обучались соционике сколько?

я всё время ей обучаюсь
в соционике же нет доказанного знания
так что все методы типирования экспериментальны

[Восвояси]

вот например признаки Рейнина
это же не доказанные признаки да?
есть ли их точное наполнение вопрос
та же статика
вот описание школы Прокофьевой

Статика-динамика весьма заметна при ограничении двигательной активности детей.

Что говорить, детям-динамикам на месте не сидится. Рядом с одной девочкой ЛИЭ («Джек Лондон») на занятии, где нужно было по очереди выйти и показать животное, сидел мальчик ИЛЭ («Дон Кихот»). Мальчик встает, идет показывать животное, а она перепрыгивает на его стул. Он возвращается – она прыгает обратно на свой. Он снова уйдет – она ножки ему стул положит. Вернётся – тут же убирает...

Помимо основного изображения животных, в зоопарке может наступить «Тихий час». И дети укладываются спать. Это служит сменой вида деятельности, в течение двух минут они просто лежат и ничего не делают и тем самым отдыхают от той беготни, которая только что была. При этом для диагноста есть возможность понаблюдать признаки такие, например, как статика – динамика: кто-то может спокойно лежать, а кто-то все равно ёрзает. [3]

Гоцман подвижный и неусидчивый

[Восвояси]

Опять заблужденная ошибка всех соцоников о том, что от Вашего ТИМа зависит ТИМ актера? Вы, разумеется - м.б. быть любым ТИМом - но вот причем здесь ТИМ типируемого? Или речь опять о "типировании" Ваших Впечатлений?

не, от наших типов зависит не тип актёра, а наше восприятие типа актёра
я именно так поняла теорию контекстов
как учёт субъктивности любой оценки
поэтому старалась учесть наши типы в общем контексте ситуации типирования, как отчасти задающие контекст
это неправильно?

[Baltim]

я всё время ей обучаюсь
в соционике же нет доказанного знания
так что все методы типирования экспериментальны

Хм, 20 лет обучаться, и все никак не обучиться... ) это надо уметь!

В соционике - есть строгие принципы разделения дихотомий, затем существует базис Юнга - хаотичности в котором ровно столько, сколько в металле - жидкости... Юнговский базис, переработанный Аушрой в соционические признаки - также строго и принципиально однозначен и закономерен... Затем - соционические функции в модели А - строго описаны - и всеми приняты и утверждены... Ну и т.д....

Поэтому то, что касается Юнговских дихотомий и работы моделей Ю и А - это для соционики - своего рода правила - от которых отклонятся можно лишь в экспериментальных целях... ) А в целях типирования - от них отклонятся нельзя. Хотите доказать ТИМ? - указываете соционический признак (один из 8-ми по Юнговоскому базису) - и указываете место в модели А. При этом - контекст, в который этот признак вписан - должен соответствовать как текущей ситуации (ситуационному и вербальному контексту ситуации типирования) - так и соционическому контексту соответствующей соционической функции в модели А... И это - только начало для стройной и последовательной, вполне выверенной и утвержденной системы соционических знаний по той же модели А.

Признаки ПР - могут с успехом использоваться на этапе поиска гипотезы, однако не м.б. приняты в качестве доказательства - в этом Вы правы. Но! И это важный момент : доказанный по модели А ТИМ участника - как правило - должен соотвествовать и наличествующим ему ПР... И сложность здесь в том, что при наличии каких либо разногласий по ПР - либо а) неверно трактуются ПР в рамках данного ТИМа, либо б) - неверно определен и доказан ТИМ.

Далее, "Картина маслом!..." - то что это присказка - и дураку понятно!) Задумайтесь лишь над тем, почему Гоцману пришлась ко вкусу именно такая присказка, а не например: "И пошло... поехало...". Соционика изучает работу психики, и работу актов познания (если уж углубяться в теорию контекстов)... а значит - и циклы формирования реакций, слов, предложений, фраз и действий... И поэтому - все фразы, слова и предложения - которые формируются Субъектом - являются напрямую следствием ТИМа этого Субъекта... И действия - в том числе, разумеется.

Теперь по поводу "подвижности Гоцмана", а равно его внешнего вида, который Вы отмечали... Вынужден признать - что это верные наблюдения... но они не являются доказательством ТИМа по модели А. Мало ли энергичных людей Вы видели?) И опять же - о чем разговор: о Вашем Восприятии? Вполне допускаю, что кому то поведение Гоцмана вовсе не покажется "подвижным", учитывая возможности некоторых более энергичных людей.)

И на счет контекстов. Извините, моя вина... Но Вы неверно поняли саму суть теории контекстов, которые не раз рассматривал в своих темах. И выступлениях...

[Кактус]

Присказка может пришлась по вкусу не Гоцману, а сценаристу? Он же её написал. Вот ещё тоже проблема типирования персонажей - они же результат собирательный, возможно, что и с нескольких людей написаны.

[Кактус]

Мне вообще показалось, что Гоцман - логик. Он эту присказку использует, когда кому-то объясняет свою логическую цепочку расследования. Прямолинеен, с любимой женщиной объясняется без обиняков. Аж чемодан пнул) ЧС присутствует. В названии видео "Давай ты никуда не поедешь?" с вопросительным знаком, а в сцене он не спрашивает, он утвердительно говорит, "Давай ты никуда не поедешь."

phpBB [video]

[Кактус]

Про прообраз персонажа

"Прообразом Гоцмана, которого в сериале “Ликвидация” сыграл Владимир Машков, стал сотрудник УГРО Одессы Давид Курлянд. Родился Давид Михайлович в 1913 году в Одессе. Будущая легенда уголовного розыска был третьим, младшим сыном в семье. Когда умер его отец, опухшая от голода мать отдала семилетнего Давида в детский дом. Там мальчишка рос до тех пор, пока с Гражданской войны не вернулся его старший брат. Пожалев братишку, паренек забрал его из детдома к себе. Потом были голод, война, случайные заработки.

– В одесский уголовный розыск Давид пришел, когда ему было лет под 30. Начинал с рядового, очень хорошо работал, за что его повышали по службе. Он имел природную интуицию и смекалку, мог разобраться в самом сложном деле. Вот потому и повысили Давида до замначальника уголовного розыска Одессы, – рассказывает близкий друг Курлянда Василий Давиденко. - Давид был трудоголиком, работа для него всегда была на первом месте."

[Кактус]

От мне кажется, сенсорику и интуицию сыграть трудно, если не невозможно - если актер сенсорик, то и персонаж будет сенсорик )

[Baltim]

Присказка может пришлась по вкусу не Гоцману, а сценаристу? Он же её написал. Вот ещё тоже проблема типирования персонажей - они же результат собирательный, возможно, что и с нескольких людей написаны.

Все это как раз и относится к особенностям типирования в фильмах и сериалах. Но мы то отталкиваемся от предположения о том, что "так оно и есть, и так и д.б.".

В данном случае, все же - и присказка, и сам ТИМ актера - т.з. и сформировали образ и ТИМ персонажа. Скорее даже не тот, который был у "прообраза".

[Baltim]

Baltim, а вы не видели сериал "Звоните ДиКаприо"? Интересно было бы почитать ваш обзор.

Посмотрел весь сериал "от нечего делать".) Надеялся увидеть хоть что то стоящее, но не увидел.

Фильм снят, по меркам жанровых соответствий - великолепно. Но по своему содержанию, наполнению, смыслу сюжета, сюжетным линиям персонажей, и тем более - в отношении контекстов (упрощенно: скрытых, завуалированных; второстепенных и т.п. сюжетных линий) - сериал просто деструктивный. И это, скажем так, самое мягкое определение для всего фильма.

В молодежно-развлекательном контенте для всей молодежи, детей, да и всего населения - большинство кинопродукции 2010-2020х годов - несет подобную же деструктивную угрозу. Все подобные сюжеты и сценарии, подозреваю, строятся по одной и той же схеме - сначала создается ТЗ - техническое задание на фильм. Затем подробно прописываются все качественно деструктивные смыслы - которые следует "подшить" в подсознание. Затем, на основе ТЗ - создаются соответствующие контексты - т.е. самые незначительные, и не относящиеся к сюжету эпизоды... ну и затем - весь этот бэкграунд покрывается широким слоем сюжетных линий всех главных и второстепенных персонажей, и уж затем - все это круто замешивается в острый сюжет... При этом на каждом подобном уровне "подшиваются" - крайне негативные и деструктивные контексты - цель которых именно незаметно - попасть в зону "Не-Внимания" зрителя.

Ради подобной кинопродукции - созданы десятки, если не сотни мелких и частных киностудий (обратите внимание на начальную заставку каждой серии), в них подобран штат специально "злонамеренных" исполнителей, как правило не всегда этнически принадлежащих к Р., им платятся достойные гонорары, и юридически - все они "ни в чем не виноватые..."

Так же - в Р. существует целый набор актеров, фактурных и талантливых - никто не спорит. Но для каждого из них, подозреваю, существует контракт, по которому этот актер "обязан" сниматься именно в таких кино-компаниях-шарашках.

Все это возникло не вчера, разумеется... Еще с Союза был целый ряд актеров либерального толка, а начиная с 90х - пошла яркая тенденция на перекупку этих актеров для специфических (только специфических) сценариев.

Опишу это так. Все сюжетные линии всех фильмов (например в штатах) - примерно до 1980го года - имели обязательства с запретом снимать сюжеты и сцены против цензуры, например: алкоголь,секс, эротику, насилие, убийства и.т.д.

Далее, после 1980го - ряд этих цензурных ограничений были сняты, и начались фильмы, сказал бы так - экспериментальные... Нацеленные на обратную связь от населения на предмет популярности этих сюжетов и т.п.

В Союзе, подозреваю, было нечто подобное. Затем, уже в 90х - всю киноиндустрию лишили финансирования (вполне намеренно), бюджетирование фильмов резко сократили, и поставили всех занятых в отрасли перед выбором... Но тогда, еще в 90х - и настроение масс, и подготовленные команды сценаристов и режиссеров - еще пользовались задатками с Союза - в отношении высоких нравственных и интеллектуальных требований к каждому фильму... И поэтому все фильмы из 90х - еще куда ни шло - не ломали подсознание так, как это делают сейчас.

Далее, уже после 2000го - ряд сценаристов и режиссеров со старой советской закалкой заметно поредел. И тогда появились первые кинокомпании и труппы проплаченных артистов - которые уже работали "по шаблону". Еще тогда высокий интеллектуально-нравственный уровень следовало соблюдать - и поэтому саги и сериалы снимали, как правило по произведения всяких диссидентов от Запада. Этим обосновывались разные отклонения от реальных событий и прочее, но уже там - работали деструктивные контексты.

Но самая жара началась с 2010х... Во первых, на Западе уже успели подготовить, вырастить целую когорту сценаристов-режиссеров с условно - космополитическими взглядами... Идейно-подготовленных (а их готовили всех!) - научили клепать сценарии, соответствующие ТЗ, и одновременно с этим - набрали из студентов и фактурно-талантливых актеров. К этим актерам, к слову, нет никаких претензий, т.к. как правило "парень из глубинки" - просто был вынужден соглашаться на все эти роли, чтобы прорваться к олимпу. Затем всех этих актеров - "молодую поросль" - пиарили и продвигали...

Ну а что получилось на выходе? Алкоголь, секс, разврат, все Ж. - ... (плохие). Параллельно с этим - развал семьи, пропаганда измен, скрытая пропаганда "свальных сцен" и лгбт, и это - еще не самое печальное...

В общем и целом - типиповать по таким фильмам нельзя.) Смотреть такие фильмы тоже нельзя. Всех участников, создателей, инвесторов и проч. и проч. - нужно "садить с конфискацией". Ну и т.д.

Надеюсь, доступно изложил?)

Чтобы не расстраивать Ж. коллектив полностью - могу посоветовать сериал со столь же опасными контекстами, однако "без перегибов", т.з. для тех, кто еще не... опустился до уровня вышеописанного...

"Садовое кольцо", 2018. Мария Миронова, Анатолий Белый и др.

А еще могу, для сравнения привести и самое дно подобной продукции 2010х.

"Эпидемия", 2019. Кирилл Кяро, Александр Робак, и др.

Еще раз повторюсь, к самим актерам - никаких претензий нет - они люди подневольные. Однако контексты в каждом подобном проекте - крайне разрушительны и деструктивны для неокрепшей психики. И кто-то за этим - должен следить, раз уж цензуру отменили.

[Кактус]

Ж.коллектив не очень расстроен ))

Но почему же пропаганда? Мне показалось, это как раз таки антипропаганда измен, случайных связей и прочего.... от если б у него в конце было б всё хорошо, тогда б это была да, пропаганда.

[Кактус]

Ну а что все отрицательные персонажи - так ещё Толстой, по-моему, про свою Анну Каренину говорил, что у него "виноваты все".

[Baltim]

Но почему же пропаганда? Мне показалось, это как раз таки антипропаганда измен, случайных связей и прочего.... от если б у него в конце было б всё хорошо, тогда б это была да, пропаганда.

Проблема как раз в этом. Так все думают, и именно так все ошибаются. Постараюсь разъяснить теоретически... Путаница идет как раз с Союза, население в котором и вовсе не имело иммунитета ко лжи и пропаганде.

Начну издалека: еще в те времена, когда все страны делились на идейно-корпоративные - было два способа управления массами. Вернее две противоположных методики "навязывания" правильной КМ. Агитация и пропаганда.

Подобно дихотомии лжи и правды считалось, что агитация - это максимально правдивая подача информации населению, с целью заинтересовать к самостоятельному изучению и т.д. Мол, "вот такие варианты - а ты сам думай и выбирай." Пропаганда же, в отличии от агитации - делала упор на скрытую или открытую манипуляцию сознанием, обман, отвлечение от деталей и т.п.

Однако процессы познания нужно рассматривать шире. Информационный поток, воздействующий лично на каждого, или на всех вместе (группа, коллектив, толпа, народ, масса) - Воспринимается в Сознании лично у каждого... Уже пояснял - сперва идет "схватывание реальности", "запечатление", впечатление и т.п., а затем идет рефлексия и мышление, т.е. обдумывание и О-смысление полученной во Впечатлении информации. Т.е., буквально - наделение Мысли Смыслами.

Процесс этот непрерывный, внутренний диалог зачастую незаметный, и зависит уровень "усвоения материала" - от наличия Энергии в Эмкане, и соответственно этому - возможности Субъекта управлять своим Вниманием (вернее пятном Внимания на определенные Уровни Восприятия УВ). Затем, опять же, затрачивая Энергию, Эмкан формирует циклы познания и т.д. ...

Но не вся информация из информационного потока - попадает в зону Внимания (опять же, в зависимости от Энергии и Кругозоров) - на всю Информацию - не хватает Внимания и сил ее Осмыслить. Собственно, можно считать, что именно то, что в зоне Внимания - это и предмет и Объект для рассуждения, а все, что за зоной Внимания, либо намеренно от Внимания ускользает - это Контекст той же Информации. Опять же по формуле: И=О+К+А.

Теперь далее - вся обработанная, о-смысленная информация - формирует Образы, а вся не-обработанная, не о-смысленная - информация - никуда не девается, но и не проходит мимо... В Сознании она опускается (незамеченной Вниманием) - все ниже и ниже сперва на подсознание, затем в личное Бессознательное, а затем и в Коллективное Бессознательное.

При этом на уровне Подсознания - она еще доступна Сознанию в виде возможно-необходимых блоков, а на уровне Бессознательного - в прямом виде для Сознания - она уже недоступна: она "забыта".

На уровнях ниже Сознания - вся информация, прошедшая мимо Сознания - дифференцируется, распадается и т.д... и дрейфует в Бессознательном (Личном и Коллективном) - формируя дисперсный набор Энергетическиз сгустков, которые в любой момент, набрав необходимое количество Энергии - могут всплывать в подсознание Субъекта, и уже там формировать Образы и т.д.

Соответственно, очень важно то - какого именно рода информация попадает помимо Внимания на глубинные уровни психики... И если туда все время забрасывать контр-продуктивные идеи, или деструктивные образы, или еще что похуже - то на выходе мы и получаем людей со смещенными контекстами, с "прошитой, пробитой, промытой и т.д." психикой... И при этом каждый такой "зомби" - будет свято уверен в своем "личном" мнении, и будет считать его правильным, т.к. именно его процессы само-рефлексии привели его взгдяды именно к этому результату...

Ну, это как бы и основа теории, и основа шире соционической. А сама идея заключается в том, чтобы рассматривать все подобные методики и акты Познания - в рамках соционики.

[Baltim]

Кактус писал(а): ↑Вт окт 31, 2023 1:35 pm
Но почему же пропаганда? Мне показалось, это как раз таки антипропаганда измен, случайных связей и прочего.... от если б у него в конце было б всё хорошо, тогда б это была да, пропаганда.
Проблема как раз в этом. Так все думают, и именно так все ошибаются. Постараюсь разъяснить теоретически... Путаница идет как раз с Союза, население в котором и вовсе не имело иммунитета ко лжи и пропаганде.

Начну издалека: еще в те времена, когда все страны делились на идейно-корпоративные - было два способа управления массами. Вернее две противоположных методики "навязывания" правильной КМ. Агитация и пропаганда.

Подобно дихотомии лжи и правды считалось, что агитация - это максимально правдивая подача информации населению, с целью заинтересовать к самостоятельному изучению и т.д. Мол, "вот такие варианты - а ты сам думай и выбирай." Пропаганда же, в отличии от агитации - делала упор на скрытую или открытую манипуляцию сознанием, обман, отвлечение от деталей и т.п.

Однако процессы познания нужно рассматривать шире. Информационный поток, воздействующий лично на каждого, или на всех вместе (группа, коллектив, толпа, народ, масса) - Воспринимается в Сознании лично у каждого... Уже пояснял - сперва идет "схватывание реальности", "запечатление", впечатление и т.п., а затем идет рефлексия и мышление, т.е. обдумывание и О-смысление полученной во Впечатлении информации. Т.е., буквально - наделение Мысли Смыслами.

Процесс этот непрерывный, внутренний диалог зачастую незаметный, и зависит уровень "усвоения материала" - от наличия Энергии в Эмкане, и соответственно этому - возможности Субъекта управлять своим Вниманием (вернее пятном Внимания на определенные Уровни Восприятия УВ). Затем, опять же, затрачивая Энергию, Эмкан формирует циклы познания и т.д. ...

Но не вся информация из информационного потока - попадает в зону Внимания (опять же, в зависимости от Энергии и Кругозоров) - на всю Информацию - не хватает Внимания и сил ее Осмыслить. Собственно, можно считать, что именно то, что в зоне Внимания - это и предмет и Объект для рассуждения, а все, что за зоной Внимания, либо намеренно от Внимания ускользает - это Контекст той же Информации. Опять же по формуле: И=О+К+А.

Теперь далее - вся обработанная, о-смысленная информация - формирует Образы, а вся не-обработанная, не о-смысленная - информация - никуда не девается, но и не проходит мимо... В Сознании она опускается (незамеченной Вниманием) - все ниже и ниже сперва на подсознание, затем в личное Бессознательное, а затем и в Коллективное Бессознательное.

При этом на уровне Подсознания - она еще доступна Сознанию в виде возможно-необходимых блоков, а на уровне Бессознательного - в прямом виде для Сознания - она уже недоступна: она "забыта".

На уровнях ниже Сознания - вся информация, прошедшая мимо Сознания - дифференцируется, распадается и т.д... и дрейфует в Бессознательном (Личном и Коллективном) - формируя дисперсный набор Энергетическиз сгустков, которые в любой момент, набрав необходимое количество Энергии - могут всплывать в подсознание Субъекта, и уже там формировать Образы и т.д.

Соответственно, очень важно то - какого именно рода информация попадает помимо Внимания на глубинные уровни психики... И если туда все время забрасывать контр-продуктивные идеи, или деструктивные образы, или еще что похуже - то на выходе мы и получаем людей со смещенными контекстами, с "прошитой, пробитой, промытой и т.д." психикой... И при этом каждый такой "зомби" - будет свято уверен в своем "личном" мнении, и будет считать его правильным, т.к. именно его процессы само-рефлексии привели его взгдяды именно к этому результату...

Ну, это как бы и основа теории, и основа шире соционической. А сама идея заключается в том, чтобы рассматривать все подобные методики и акты Познания - в рамках соционики.

этот пост забираю себе, Кактус). Ну а Вы, если желаете - можете перенести его в заглавный пост темы о контекстах. Раз уж беседа опять скатилась в теорию.)

[Кактус]

Ну, в соцреализме была задача, как мне кажется, помните, "взять жизненный сюжет". Про доярку и пастуха. Так проблема в том, по-моему, что здесь как раз взят вполне "жизненный" сюжет.

Или вот тот же Звягинцев - он в интервью говорит, меня всё время упрекают, что я гоню чернуху, что у меня нет света в конце тоннеля и т.п. А я просто типа того, что документалист. Я изображаю, как оно есть.
И вот от того, на мой взгляд, что это вот и изображено как оно есть, и становится так плохо и страшно ((.

Что толку, что мы сейчас будем показывать пасторали там и розовые сопли - за окном то совсем другое.

В сериалах HBO и Netflix тоже, по-моему, грязь, кровь, секс, разврат - но вы о них как-то более лестно отзываетесь). В той же игре престолов - куча насилия, кмк.

[Кактус]

Даже то, что сериал поднимает проблему и вызывает обсуждение проблемы в обществе - уже, мне кажется, выполняет одну из его задач.

Мне теперь интересно, чтоб вы "Доктор Фостер" посмотрели 2 сезона)) совпадёт у нас впечатление или нет.

[Baltim]

Ну, в соцреализме была задача, как мне кажется, помните, "взять жизненный сюжет". Про доярку и пастуха. Так проблема в том, по-моему, что здесь как раз взят вполне "жизненный" сюжет.

Или вот тот же Звягинцев - он в интервью говорит, меня всё время упрекают, что я гоню чернуху, что у меня нет света в конце тоннеля и т.п. А я просто типа того, что документалист. Я изображаю, как оно есть.
И вот от того, на мой взгляд, что это вот и изображено как оно есть, и становится так плохо и страшно ((.

Что толку, что мы сейчас будем показывать пасторали там и розовые сопли - за окном то совсем другое.

В сериалах HBO и Netflix тоже, по-моему, грязь, кровь, секс, разврат - но вы о них как-то более лестно отзываетесь). В той же игре престолов - куча насилия, кмк.

Выражаясь просто - жизненных сюжетов много, однако не все из них следует предавать огласке.

К тому же - эти вот Звягинцевы - могут теперь рассказывать что угодно! Когда деструктивный контент уже в Коллективном Бессознательном творит, т.з. "свои черные дела" - то создатели этого процесса, разумеется будут и оправдываться, и открещиваться по простому принципу: "Я так вижу!" Ну видишь именно так? - тогда и сортируй снег на Магадане! - кто же тебе запрещает?

"За окном" как раз то, что Вам внушают Ваши же интересы и цели, формирующие Ваше Внимание... Вы зря недооцениваете важность Контекстов, т.к. осмысление проблемы происходит как правило тогда, когда каждый лично (УП-Эго), либо в семье (УП-Рода) - с проблемой сталкивается... Но обычно - бывает уже слишком поздно, чтобы проблему решать! Однако на УП-Расы, и на УП-Народа - проблема уже отчетливо видна и понятна... И результаты работы этой "проблемы" - у нас уже очевидны... А вот у Вас, м.б. еще нет - т.к. до Ваших УП-Эго и Рода - еще не дошло!...

Все дело, видимо как раз в том, что старо-классический подход по "высвечиванию проблематики" с целью от нее избавиться - в пост-модернистском обществе не работает. Здесь работают другие принципы, основанные на работе Эгрегоров, и обеспечивающиеся СМИ и огромным потоком той Инофрмации - которая в том же ИИ - уже представляет из себя "зловонную яму различных перверсий, лжи и деструктива"... И осознать этот факт как можно раньше - будет означать хоть какие-то шансы справиться с надвигающимися "темными временами" для Вас же)... У нас они уже наступили...

[Восвояси]

Теперь по поводу "подвижности Гоцмана", а равно его внешнего вида, который Вы отмечали... Вынужден признать - что это верные наблюдения... но они не являются доказательством ТИМа по модели А.

доказательствами в соционике ничего не является
все признаки косвенные
на уровне чаще-реже
астеническое сложение редкость для наполеона
но для любого из интуитов это обычное дело

точно так же и картина маслом не 100% признак
динамик тоже может так сказать
например, так его любимый дедушка говорил
а он хочет быть похожим на дедушку
такой контекст тоже возможен!

[Восвояси]

Далее, "Картина маслом!..." - то что это присказка - и дураку понятно!) Задумайтесь лишь над тем, почему Гоцману пришлась ко вкусу именно такая присказка, а не например: "И пошло... поехало...".

потому что азарт
он живёт расследованием, решением головоломок
как Холмс, Пуаро, Фандорин, Жеглов
как охотничья собака которая чует добычу
когда сыщик нащупывает нить он переживает азарт, теряя привычную расслабелнность
может говорить загадками как Холмс
заикаться как Фандорин
бормотать как Пуаро
ругаться как Жеглов
или выдавать присказки
меняется, короче
почему не пошло поехало, потому что по смыслу не подходит к эмоции
эмоция должна быть резкой, как стойка терьера
пошло поехало звучит очень вяло

[Восвояси]

"Я так вижу!" Ну видишь именно так? - тогда и сортируй снег на Магадане! - кто же тебе запрещает?

то есть людей можно отправлять в лагеря просто за то что у них мнение о происходящих в обществе процессах критическое?
что они не согласны с решениями власти?

[Восвояси]

Начну издалека: еще в те времена, когда все страны делились на идейно-корпоративные - было два способа управления массами. Вернее две противоположных методики "навязывания" правильной КМ. Агитация и пропаганда.

есть ещё третий способ управления
когда массы управляют своей жизнью сами
демократия называется
кое-кому нужно осознать этот факт как можно раньше (с)

[Baltim]

когда массы управляют своей жизнью сами
демократия называется

Как только слышите слово демократия, олигарх, (и еще парочка) - сразу проверяйте карманы... в 100% случаев - Вас уже обокрали.)))

Послушайте, Восвояси, к чему эти споры? М.б. Вам написать рооман?, или сценарий уже на худой конец! У Вас такое живое воображение!)

[Восвояси]

Как только слышите слово демократия, олигарх, (и еще парочка) - сразу проверяйте карманы... в 100% случаев - Вас уже обокрали.)))

при диктатурах карманы то неинтересно проверять
в них только дыры заводятся у 90% населения
при демократиях оно как то повеселее
там средний класс, он же большинство, довольно прилично живёт
и не верит конспирологической пропаганде

[Восвояси]

Послушайте, Восвояси, к чему эти споры?

убедиться что я не одна